Ciao, ho letto con molto piacere l'articolo di Alberto Mario,
e vorrei fare un paio di considerazioni sull'operatività della "democrazia partecipativa".
1. Scoprire la scrittura. Qualche riga scritta, aiuta a capire di cosa si parla, qual'è il nostro pensiero e la discussione diventa meno urlata, "ambigua" e forse anche costruttiva. [leggi affermazioni e repentine smentite del capo del governo, oppure affermazione ma anche no dell'opposizione]. Internet ha mille spazi e modalità per pubblicare, e i gruppi si formano in base alla qualità dei contributi (vedi lavoce.info).
2. Meno aggettivi qualificativi e più quantità. Ogni periodo storico ha i suoi aggettivi, purtroppo spesso restano etichette "vuote" perché il dibattito si blocca su un livello estetico: è bella o brutta (es. la partecipazione)? è buono o cattivo? [discussioni astratte e di metodo]. Sarebbe stato bello poter conoscere e capire quante risorse (umane, economiche e tecniche) i nostri candidati sono disposti a investire per realizzare i propri obiettivi [diventare un pò più concreti] e in che modo le stesse hanno riflessi sulla nostra vita.
3. Meno "prime donne" e più segretari/controllori. Il lavoro di segreteria (vedi punto 1 e 2) é faticoso e forse non premia quanto le sparate pubbliche, ma per realizzare qualcosa di duraturo è necessario avere un progetto dimensionato per restare in piedi, che rispetta le generazioni future e che ha costi accettabili rispetto ai risultati prodotti: in una parola "SOSTENIBILE", dal punto di vista tecnico, sociale e ambientale. Solo la presenza di controllori che fanno le pulci alle proposte permette ai processi di soddisfare molteplici interessi (e non solo uno...)
CONCLUSIONE, per i naviganti, ovvero, appello ad un pò di pragmatismo:
1) scrivere (pareri opinioni giudizi) - altrimenti gli altri non potranno informarsi e conoscere.
2) quantificare (cercando di tradurre in ore, euro, persone le affermazioni/proposte) - altrimenti gli altri non potranno confrontare e scegliere.
E quando io sarò "gli altri" potrò capirvi :-)
Saludos a tottus,
Marino Sedda

Qualche anno fa avevo scritto una bozza riguardante la trasparenza politico-amministrativa e la partecipazione popolare in merito all'urbanistica comunale. La inserisco di seguito sperando possa servire per degli spunti di riflessione.

Partecipazione popolare e trasparenza politico-amministrativa nell’urbanistica comunale.

La partecipazione popolare alle decisioni inerenti l’urbanistica comunale può avvenire principalmente in due modi:
• da una parte considerando, inizialmente, la progettazione di edifici, spazi e arredi in base al rapporto fra gli uomini, anziani, giovani e bambini, abili e disabili, e l’ambiente costruito;
• dall’altra predisponendo momenti di consultazione con la possibilità e/o contemplazione e/o partecipazione attiva da parte della cittadinanza o di associazioni che ne rappresentano le diverse categorie, attraverso vari strumenti quali: questionari, somministrazioni di test per saggiare l’opinione di una percentuale della popolazione comunale e altre soluzioni che verranno in seguito illustrate.
Ovviamente per avere più partecipazione popolare e il consenso della cittadinanza il percorso da seguire dev’essere segnato dall’onestà, sia nelle forme che nelle idee, proprio esplicabile attraverso maggiore trasparenza politica e amministrativa.

Corrispondenza fra l’uomo e l’ambiente costruito.
In base alla corrispondenza fra l’uomo e l’ambiente costruito è nostra premura pensare anche alle categorie più deboli come anziani, portatori di handicap e bambini, al fine di evitare qualsiasi forma di barriere architettoniche, anche quelle “nascoste”, permettendo ampia accessibilità a chiunque e intendendo con accessibilità varie caratteristiche strutturali come:
• la possibilità di raggiungere un luogo;
• l’accesso al luogo stesso;
• l’uso degli spazi interni ed esterni;
• l’uso dei componenti di arredo, dei serramenti, delle apparecchiature e dei terminali di impianti;
• il comfort ambientale;
• il benessere psicologico;
• la sicurezza.
Seguendo in parte la normativa tecnica italiana, per favorire la maggiore accessibilità, sono stati individuati dei criteri guida da perseguire nelle progettazioni di spazi all’aperto, spazi al chiuso e elementi di arredo e attrezzature. Alcuni di questi criteri sono:
1. la conoscenza dell’utenza;
2. la considerazione della possibile utenza;
3. evitare le soluzioni speciali o discriminanti;
4. interpretare criticamente la normativa;
5. rendere evidente la sicurezza;
6. ricercare il benessere;
7. facilitare l’accessibilità, la comprensione e l’orientamento dello spazio (pensate alle carrozzelle o l’accessibilità di un non vedente in un edificio, in quest’ultimo caso una porta rientrante rispetto al piano del muro facilita il suo riconoscimento e il suo accesso);
8. considerare la fruibilità dei percorsi pedonali e degli attraversamenti non solo lungo il percorso pedonale ma anche fra questo e la carreggiata o fra questo e l’accesso a edifici o strutture;
9. la protezione dal traffico automobilistico;
10. il superamento agevolato delle lunghe distanze;
11. la dotazione di arredi urbani esterni come piani di sosta e di seduta, cabine telefoniche non discriminanti, punti di ristoro, erogatori di biglietti per mezzi pubblici, servizi igienici non discriminanti, fontanelle per bere, ecc.;
12. pluralità di soluzioni per i percorsi verticali;
13. segnaletica esauriente e non discriminante;
14. gestione di controllo delle strutture urbane.

Momento della consultazione popolare.
Dopo aver ipotizzato un’urbanistica non discriminante dove la costruzione delle opere venga attuata prendendo in considerazione tutta la possibile utenza, bisogna valorizzare un momento importante nel processo delle decisioni politiche e amministrative riguardanti la progettazione urbanistica, ma in realtà applicabile a qualsiasi forma di progettazione o decisione istituzionale: il momento della concertazione e della consultazione popolare.
Vi sono vari mezzi per attuare una consultazione con la cittadinanza conoscendo e dando la possibilità concreta di attuazione dell’opinione pubblica, ovviamente questi hanno un costo, come del resto la produzione di pubblicità che serve per rendere trasparente l’iter dell’amministrazione, ma è ormai assodato che queste forme di concertazione popolare fanno risparmiare molti soldi in periodi di lunga durata e in genere nelle fasi successive all’esecutività progettuale, questo attraverso forme di consenso tra tutte le parti direttamente e indirettamente interessate alla realizzazione di un’opera, e perché in genere queste stesse realizzazioni, proprio perché accettate da tutti, vengono “rivisitate” dopo molti anni.
Prima d’indicare i mezzi attraverso cui può avvenire la partecipazione popolare è opportuno indicare il limite temporale entro cui ciò è possibile o è auspicabile. Infatti è preferibile far partecipare i cittadini e trovare un punto d’incontro prima della formulazione d’un progetto esecutivo o d’un progetto di massima, bisogna quindi attuare la concertazione in uno stadio precedente, cioè quello in cui si propongono diverse ipotesi progettuali. Non è pensabile che il momento di consultazione con i cittadini avvenga dopo la formulazione d’un progetto esecutivo, questo anche e sopratutto per l’interesse di tutti, perché fare scelte fra più progetti o apportare delle correzioni è meno costoso, soprattutto in termini monetari, nelle fasi iniziali di qualsiasi intervento urbano che dopo l’esecutività dei progetti (pensate al costo di un progetto!). Quindi partecipazione popolare attraverso mezzi e momenti opportuni. Con ciò non si dice che non si possa o non si debba correggere un progetto in uno stadio avanzato, ma solamente che tale ipotesi ripetuta più volte non fa altro che aumentare la spesa pubblica a carico del cittadino e a discapito di numerosi interventi che poi rimangono senza risorse economiche, ricordando che la partecipazione popolare e la trasparenza politico-amministrativa sono due degli assi portanti per il miglioramento dell’efficienza e dell’efficacia della gestione pubblica.
Dopo aver segnato un limite temporale per il momento di concertazione, occorre poter individuare chi coinvolgere in questa partecipazione. Sarebbe utopistico pensare di coinvolgere per ogni decisione progettuale tutta la cittadinanza, soprattutto impossibile per costi e tempi. A riguardo allora è utile individuare chi potrebbe essere interessato o coinvolto per ogni intervento urbanistico, dal normale cittadino agli enti come consorzi, camere di commercio, aziende sanitarie, ecc., fino ai gruppi organizzati come le associazioni di categoria, quelle culturali e di volontariato, quelle ambientali, le associazioni di consumatori, ecc. Inoltre, per avere la più ampia partecipazione, perseguendo anche la trasparenza, si possono invitare tutti coloro che lo vogliono a partecipare ad apposite sedi di informazione in cui vengono presentate ufficialmente, al pubblico, le varie ipotesi progettuali che ruotano intorno ad un intervento urbano. Un’altra possibile ipotesi di partecipazione, per altro già realizzata negli Stati Uniti e nel nord Europa, è l’estrazione casuale di un campione di persone che vengono invitate a discutere e formulare soluzioni attraverso la partecipazione a gruppi di lavoro ristretti.
Tra i mezzi, oltre ai gruppi precedentemente citati, c’è la promozione di incontri con i rappresentanti degli enti, dei gruppi organizzati e di tutti quelli che sono coinvolti in un progetto urbanistico, sempre attraverso forme di partecipazione in gruppi ristretti per promuovere il dialogo fra le parti e rendere la massima trasparenza. Altro strumento per la partecipazione popolare è la somministrazione periodica di test e questionari, opportunamente pubblicizzati, a tutti i cittadini, attraverso appositi punti d’incontro, stand e gazebo per le vie della città e/o le sedi circoscrizionali, oltre la possibile compilazione dei test da parte del personale di vari enti pubblici o di gruppi sociali organizzati, con l’ausilio degli stessi enti e dei gruppi, e, andando incontro anche alle esigenze dei più piccoli, con la diffusione di questi test a tutte le scolaresche di ogni ordine e grado. Infine un ultimo strumento di concertazione potrebbe essere la consultazione di comitati di quartiere o, rivalutandone il ruolo, le sedi circoscrizionali, che difatti dovrebbero essere il primo punto d’incontro nell’istituzione comunale tra il cittadino e l’istituzione stessa, come luogo di ascolto e luogo propositivo per una crescita urbana che vada incontro a tutti.

Trasparenza amministrativa.
Come scritto, la partecipazione popolare non può esistere se non con la trasparenza amministrativa, anche perché attraverso la divulgazione di questa si cerca d’arrivare pure a coloro che non hanno effettivamente partecipato ad alcuna delle fasi progettuali di un’opera, o perché non hanno potuto o perché non hanno voluto. L’intento è comunque di mettere tutte le informazioni a disposizione del pubblico, fornendo tutti i dati riguardanti un intervento urbano, dalla formulazione di una idea alle ipotesi progettuali e al progetto esecutivo, dal bando pubblico alla consegna dei lavori e dall’inizio di questi fino al completamento attraverso le sue varie fasi.
A tal fine viene proposta la pubblicazione di tutti i documenti, tradotti in un linguaggio semplice e non tecnico, sia attraverso la televisione locale e la stampa regionale e locale, sia attraverso appositi siti internet e organizzazioni di convegni pubblici.
Altro mezzo sono le rappresentazioni visive dei progetti, tipo gigantografia, esposti nelle vie e nelle piazze più affollate della città per favorire la comprensione e la conoscenza, anche a chi non è pratico di architettura o ingegneria (non basta la rappresentazione visiva dei progetti in un luogo non di passaggio per tutti, ma come ci hanno insegnato i romani che esponevano il loro diritto, le XII tavole, nel luogo più affollato e di passaggio per tutti, il Foro, cioè la piazza principale in cui si praticavano i commerci più importanti, così dovremmo fare noi).
Come la consultazione popolare anche la trasparenza amministrativa ha un costo iniziale, ma è certo che questo costo viene ben ripagato, da una parte creando un legame solido fra i cittadini e la classe politica che governa, favorendo il miglioramento della gestione comunale supportata dal consenso popolare, senza la paura del cambiamento e allontanando quelle fastidiose situazioni di sospetto che non giovano a nessuno e impediscono il lavoro, dall’altra attraverso l’ammortizzazione dei costi nel tempo, evitando possibili interruzioni dei lavori per presunte o vere situazioni di illegalità, favorite ovviamente in tutti quei frangenti in cui le informazioni rimangono nascoste e le decisioni vengono prese fra pochi, dato che, invece, per tutti conoscenza è sinonimo di legalità.

Cristian Ribichesu

Oggi Carlo Mannoni, in qualità di Vice Presidente, dichiara,in risposta all'accusa di Cappellacci secondi cui la giunta Soru ha speso poco e non ha mai ascoltato i territori:
"dal giungno del 2004 la giunta di centrosinistra ha programmato, impegnato e speso; e con la progettazione integrata, esempio di programmazione dal basso e di coinvolgimento delle istituzioni e delle rappresentanze delle categorie, ha colmato il ritardo colpevole del centrodestra".
Fa piacere che questa sia ora la versione ufficiale della giunta sulla PI. Sperando sia il riflesso di un pensiero davvero maturato e non di una esigenza momentanea.

Credo che la progettazione integrata sia stata una grandissima scommessa che la Regione Sardegna ha fatto. In effetti è stata un esperimento, se non di democrazia, sicuramente di progettazione partecipativa. Putroppo funziona se esiste una "cultura" della partecipazione, se si abbandonano metodologie che non sono nè negozial-conflittuali (o non solo), nè negozial-concertative. Esistono in Itali molte esperienze, alcune possono essere rintracciate nel volume "A più voci" scaricabile gratuitamente dal sito del Dipartimento della funzione pubblica. E' dimostrato che la partecipazione, lungi dal ridurre l'efficacia degli interventi, li rende anzi più rapidi in termini di tempi di attuazione. Credo che - e penso che Francesco Pigliaru sia d'accordo con me - tutta quell'esperienza debba essere esaminata seriamente, valutata e trasformata nell'approccio ordinario della pubblica amministrazione. La formalizzazione di un metodo è importante, ma oggi nel mondo non mancano certo metodi o strumenti. Piuttosto cittadine e cittadini capaci di utilizzarli.

Come gia evidenziato nei precedenti commenti, anche per me, il primo ostacolo da superare per la democrazia partecipata è proprio il disinteresse dei cittadini.
Ma è un limite che si può superare.
I progetti politici e i provvedimenti adottati sono l’unica cosa che veramente conta nell’attività di governo. Sono il vero risultato del lavoro dei politici, di cui solamente si dovrebbe parlare e su cui si dovrebbero esprimere i giudizi.
Ma nella nostra democrazia questo non avviene, perché ancora acquisiamo informazioni prevalentemente attraverso i tradizionali mass media, che non sono adatti e non hanno spazio per riportare documenti complessi.
Quindi la politica si rappresenta con notizie, commenti e sintesi sui fatti ritenuti più importanti.
I cittadini hanno dunque enormi difficoltà a conoscere i testi dei progetti e i provvedimenti politici, non sono abituati a parlarne, a studiarli e a confrontarli. In maggioranza non conoscono i meccanismi della pubblica amministrazione e non riescono ad avere confidenza con le istituzioni.
Anche per questo esiste un diffuso sentimento di sfiducia e di sospetto nei confronti della politica, ritenuta molto più spesso “un male necessario” o non piuttosto un’arte piacevole e coinvolgente con cui si possono costruire la pace, il progresso ed il benessere del futuro.
Proprio su questo argomento avevo proposto un confronto fra un concorso d’arte e la nostra democrazia, in un precedente articolo su questo sito www.insardegna.eu/Members/gsalaris/la-democrazia-e-il-concorso-di-pittura , dove evidenzio quella che secondo me è la maggiore criticità della nostra democrazia rappresentativa, che si può probabilmente superare ampiamente con Internet.
Internet è uno straordinario strumento, con cui si possono pubblicare, sviluppare e condividere documenti complessi come, appunto i progetti politici. Ma è anche uno strumento che rompe e stravolge le regole del gioco nella sfide della politica e del mercato che finora si determinavano con i tradizionali mass media.
Per studiare e scoprire quali sono queste straordinarie potenzialità di Internet è stato ideato un gioco riservato agli studenti, chiamato Turismo e Politica, di cui vi anticipo la seguente brevissima descrizione:

TURISMO E POLITICA
Turismo e Politica è una sfida a cui partecipano ogni anno gli studenti di una classe 4a superiore per ogni provincia d’Italia. La posta in gioco che dovrà essere conquistata dai partecipanti è costituita da:
- un conto viaggi
- notorietà, autorevolezza
- potere d’informazione.
Ciascuna scolaresca avrà il compito di studiare un argomento di particolare interesse per una precisa area geografica e dovrà elaborare un progetto politico, utile allo sviluppo e al benessere di quella realtà sociale.
I ragazzi dovranno utilizzare vecchi e nuovi mezzi di comunicazione per coinvolgere i cittadini interessati, gli esperti e imprese, per acquisire informazioni e ottenere contributi di idee e conoscenze.
Ogni scolaresca esporrà su un proprio sito Internet, l’andamento e i risultati del proprio lavoro, analizzando la realtà, le diverse esigenze e le possibili opportunità.
Il lavoro si concluderà con l’esposizione delle diverse soluzioni prese in considerazione e un progetto definitivo, completo di simulazioni e analisi dei costi.
Questa sfida, affidata all’ingegno e alla creatività delle nuove generazioni, permetterà di scoprire con quali metodi e strumenti di comunicazione la ricerca di soluzioni utili al benessere sociale possa diventare un'attività piacevole, coinvolgente, costruttiva.
Ma soprattutto, i ragazzi sperimenteranno che le potenzialità e il “potere d’informazione” di ogni sito internet sono dati dal numero di visite e dalla fiducia che lo stesso sito riscuote fra i visitatori.
Più i contenuti di ogni sito verranno apprezzati dai cittadini e dalla collettività, più lo stesso sito potrà diventare un importante punto di riferimento sugli argomenti trattati; più vi verranno rappresentate le istanze e le esigenze dei cittadini, più sarà attratto l’interesse di esperti e aziende che offriranno risposte e soluzioni; più vi confluiranno conoscenze di valore, più i suoi autori acquisiranno notorietà, credibilità, autorevolezza.
Il sito di ciascuna scolaresca acquisirà quindi anche un valore commerciale e un “potere d’informazione”.
Quanto più ciascun sito sarà visitato, tanto più saranno quotati e venduti i suoi spazi pubblicitari. La vendita degli spazi pubblicitari servirà ad accumulare crediti in uno speciale conto viaggi, che i ragazzi di ogni classe potranno liberamente utilizzare per motivi di studio o altri impegni.
Ciascuna scolaresca potrà anche promuovere sul proprio sito altri contenuti culturali. Potrà lanciare nuove mode, proporre canzoni, poesie e prodotti della propria provincia.
Ben sapendo però che, nel caso in cui la fiducia e le aspettative dei propri visitatori-utenti venissero deluse, il sito perderebbe inevitabilmente e immediatamente la sua credibilità, il suo “potere d’informazione” e il suo valore commerciale.